设为首页加入收藏
"第六届中国检察官文化论坛论文"获奖论文展示
《以司法规范化为抓手全面提升案件质量》
全国优秀奖论文
发布时间:2019-03-07 16:31:54作者:临沂市兰山区人民检察院 苏 波来源:
打印 复制链接 ||字号 分享到:

  要:当前,随着新《刑事诉讼法》等法律法规的修订实施,刑事案件办理工作面临着新的挑战,司法不规范现象不同程度存在,案件质量问题仍不时出现。本文紧密结合办案实际,深入梳理了当前检察机关提升案件质量工作中存在的问题,分析了存在问题的原因,并在此基础上提出了以司法规范化为抓手解决问题的意见和建议。

关键词案件 质量 管理

 

案件质量关乎公平正义目标的实现,关乎当事人的切身利益,关乎司法机关的公信力。曹建明检察长强调:“要牢固树立案件质量是刑事案件生命线的意识,严格执行罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等原则和制度,坚持法定标准,全面客观审查证据,把好案件事实关、证据关、程序关和法律适用关,坚决守住防范冤假错案的底线。”近年来,中央从建设法治国家的高度,明确提出要提高办案质量,防范冤假错案。各级检察机关坚决贯彻落实,提高案件质量成为上上下下的共识,转化为切切实实的行动。但司法实践中案件质量问题仍不时出现,成为制约检察工作科学发展的瓶颈问题。

一、当前检察机关提升案件质量工作中存在的问题

(一)司法不规范现象不同程度地存在。自司法规范化建设活动开展以来,各级检察机关立足于规范检察权的运行,牢固树立程序公正、检务公开、司法为民理念,加大案件信息公开范围和力度,健全内外监督制约,落实司法责任追究制,整治各种司法不规范现象,办案效率明显提高,案件质量明显提升。但我们也应看到,司法不规范的现象在各个部门、各个领域还不同程度地存在。如受理案件登记表填写不全、法律文书填写不规范、文书制作不符合规定格式、案件审查报告内容缺项、案件讨论记录过于简单、内卷材料不全、办案程序存在瑕疵、办案不文明现象时有发生、办案纪律遵守不够严格等。

()案多人少矛盾突出,顾此失彼,出现办案瑕疵在所难免。

(三)办案存在畏难情绪和应付心理。同是一起案件,危险驾驶或交通肇事案件,与多人多起犯罪或团伙盗窃、抢劫案件的工作量相比,是不可同日而语的。特别是面对疑难复杂案件时,需要多次退回补充侦查、请示汇报,案件久拖不决司空见惯,不仅增加了工作量,承办人还要承担当事人缠诉缠访、起诉后判不了等风险。面对这些案件,一些承办人本能地想回避。为了赶办案进度,一些承办人不同程度地存在应付心理,如对一些程序性的文书让书记员代劳;案件审查报告内容过于简单,只写结论性的东西,缺乏对案件定性和证据证明情况的深入论证;补充侦查提纲撰写不清楚细致,让侦查人员弄不清楚要补查的事项;对案件事实和证据的审查不够细致,应该发现的证据间矛盾没有发现,应该避免的错误没有避免,应该预料到的办案风险没有预见;对法院判决裁定的审查流于形式,发现不了不当之处,或发现后碍于人情面子不去纠正等等。

()外部监督制约不力。法国思想家孟德斯鸠说过,没有制约的权力必然会走向腐败。刑事案件质量的提高有赖于强有力的监督制约。然而,由于种种原因,对检察机关刑事案件质量的监督制约往往流于形式,成为摆设,起不到应有的作用。主要表现在以下三个方面:一是监督制约意识不强。受传统办案思维的影响,提升案件质量主要从细化和落实相关措施着手,而对案件质量的监督制约被忽视甚至虚置;监督者认为这是一项出力不讨好的得罪人的工作,因而积极性不高、主动性不强;被监督者接受监督的意识淡薄,对监督持有种种不正确的认识和消极态度。二是监督主体范围过窄。长期以来,检察机关接受监督的范围限于部分人民监督员、人大代表、政协委员等,未建立当事人和律师等的监督制约机制,导致监督流于形式。三是监督未实现制度化和常态化。有的地方根据上级机关的部署和领导的要求安排监督检查工作,未制定相应的工作制度,监督检查存在一阵风现象。

(五)体制机制存在漏洞。案件质量问题的频繁出现,暴露出制度上的漏洞和缺失。如案件质量评查评价机制不健全、监督检查机制落实不到位、业务奖惩机制缺失等等。因为案件质量问题具有反复性,抓一抓就好些,松一松就会反弹。事实证明,反复发生的问题要从制度上找原因,制度问题不解决,案件质量问题也很难解决。制度具有稳定性和长期性,提升案件质量从根本上要靠制度。只有建立完备有效的体制机制,发挥制度的激励约束作用,才能有效提升案件质量。

二、检察机关提升案件质量工作中存在问题的原因分析

(一)存在错误思想2013年实行八项规定以来,随着一系列福利待遇的取消,有些同志怨天尤人的情绪滋长,消极怠慢的心理产生,不负责任的言行显现。有的不重视案件质量,总觉得冤假错案离自己很远;有的遇上疑难复杂案件不去主动调查取证,攻坚克难,而是喜欢推给领导、检委会决定;有的不是以工作为重,热衷于拉关系、送人情、吃喝享乐;有的不去主动办大案要案,而是喜欢挑简单轻松的案子来办,一旦分到了简单的案子就沾沾自喜、自以为拣到了便宜,一旦分到了较复杂的案件就满脸愁云、牢骚满腹,甚至向领导提意见、说三道四;有的不加强学习锻炼提高水平,而是满足于现状和已有水平,以案子多工作忙为由不参加会议,把集体学习培训当作休息的良机,“吃老本”现象不同程度地存在;有的没有敢于担当的精神,一味回避风险怕承担责任,不接甚至拒接疑难复杂案件;有的工作劲头不足,工作积极性不高,消极散漫,为官不为,懒政怠政;有的碍于情面对刑事案件质量存在的问题不敢监督,不好意思监督;有的对于监督检查存在反感情绪,认为监督检查是没事找事,找碴挑毛病。

(二)人少且力量分散。基层检察机关办案力量本就薄弱,随着人员调整、竞争上岗、职务提升,一些优秀的有经验的办案人员离开了办案岗位,新来的人员经验相对不足、效率相对较低。随着我国机构改革的推进,基层检察机关新设了许多机构,如人民监督员办公室、检务督查办公室、案件管理中心、信息中心、派驻基层检察室等,大大分流了业务科室的工作人员,使得原本案多人少的业务科室显得更加捉襟见肘,基层检察机关业务人员不集中、办案力量分散的问题比较突出。

(三)学习培训针对性不强、实效性不足。基层检察机关的教育培训存在流于形式、敷衍塞责的情况,教育培训内容空泛、形式僵化,针对性实效性不强,缺乏吸引力感染力。政治学习多,业务学习少;讲解热点法学理论的多,讲述检察实务的少;讲课者泛泛而谈、针对性不强的多,讲课很有深度、针对性很强的少。

三、检察机关提升案件质量的路径选择

(一)狠抓司法规范化建设,促使案件质量提升。司法规范化建设以保障公平正义为目标,是充分发挥司法公正对社会公正的引领作用的基础和保障,是贯彻落实全面推进依法治国方略的基本要求。司法规范化建设从多个方面对提高案件质量提出了要求,如办案作风、执行办案规范和办案纪律、听取当事人和律师意见、违法采取强制措施等方面。逐条对照这些要求,深入开展问题查摆、自查自纠、互查互纠等活动,列明问题清单,建立问题台帐,制定整改方案,抓好贯彻落实,建立体制机制,实施常态管理,是解决司法不规范现象的内在要求,是提升案件质量的有力抓手。

(二)加强宣传教育,树立正确思想。[1]。思想是行动的先导,认识不深刻,行动难持久。必须充分认识提高案件质量的重要性和紧迫性,引导干警在思想上警醒起来,坚决克服轻视的思想、观望的心理、敷衍的态度、与已无关的想法,抛弃错误思想,加强道德修养,认真学习锻炼,努力提高本领,肩负起提高案件质量、杜绝冤假错案的使命,勇担风险,勤勉工作,吃苦耐劳,克己奉公。

(三)优化队伍结构,完善业务系统。[2]。因此要根据基层检察机关的工作实际,将精干力量适当向一线业务部门倾斜。尤其对新进人员更应发挥他们学有所长的优势和年轻有干劲的特点,优先分配到办案部门,逐步提高一线业务人员比例,缓解案多人少带来的压力。二是建议完善统一业务系统。根据对检察机关统一业务应用系统应用情况的调查,大多数一线业务人员反映一些程序性文书和数据录入既无必要,亦多重复输入之嫌,无谓增加了工作量,减少了办案人员审查案件事实与证据的时间。目前的技术手段完全可以由系统自动生成这部分内容,再由承办人员手动改动后发送审批。部分检察业务在各科室间相互衔接、相互贯通,形成体系,如普通刑事案件由案管中心统一受理,分流到侦监科,侦查终结后再由案管中心受理,分流到公诉科起诉,这样一个案子就经过案管中心、侦监科、公诉科三个科室,相关的程序性文书和数据录入由一个科室录入后,完全可以自动转至下一个科室办案系统,并由下一个科室办案系统自动生成相关程序性文书,减少办案系统工作量,简化办案程序,提高办案效率。

(四)强化外部监督制约,确保严格规范司法。[3][4]。二是加强与人大代表、政协委员和社会各界的联系,广泛接受监督。进一步加强与人大代表、政协委员、社会各界的联系工作,是检察机关深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智,切实改进各项工作的重要举措;是加强司法民主建设,保障人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权的有效方式;是检察机关加强司法宣传,提高司法公信力的重要途径。要结合检察工作重点,及时向人大常委会、政协委员专项报告或通报工作;认真办理人大代表、政协委员关注案件;从人民群众和社会各界关心关注的案件入手,丰富和创新更多符合检察工作实际,人大代表、政协委员和社会各界便于接受的工作形式和方法,为人大代表、政协委员和社会各界全面了解和监督刑事案件创造条件、提供便利;通过在人大代表、政协委员和社会各界中聘请人民监督员和特邀监督员的形式,充分发挥他们监督司法的作用,不断加强和改进检察工作。三是深化检务公开,自觉接受舆论监督。在电视媒体上开辟检察专版专栏,在检察机关网站上设立“检务公开”、“工作动态”等栏目,建立检务公开大厅,加强与电视、报纸、网络等媒体的联系,及时召开新闻发布会,定期通报典型案例等,增强检察工作的透明度,以舆论监督促进检察工作有效提升。

(五)创新体制机制,将提升案件质量工作纳入制度化轨道。一是建立检察机关统一业务评查考核机制。制定《检察机关统一业务评查考核办法》,明确统一业务的评查范围、评查程序、评查标准、评查内容、保障落实等,加强对办案程序、办案质量、办案过程、遵章守纪等情况的评查,引导办案人员在统一业务文书制作、案情把握、证据分析、法律适用、语言表达等方面提高水平。根据工作经验、学历层次、知识程度、业务素质等选拔一批工作能力强、业务素质棒、工作积极性高、严谨认真负责的人员建立检察机关统一业务评查人员库,建立检察机关统一业务评查委员会,由案件管理部门定期随机抽取相关业务案件,将业务承办人员、业务科室等内容予以隐藏,随机抽取并分配评查人员,由评查人员对相关业务进行详细检查并写出评查报告,召开评查会议,由会议主持人逐一宣读评查报告,评查人员可视情进行点评,对评查发现的问题要点名,对评查发现好的案件要通报表扬,让大家对优秀的案件与办案人员和办理不够好的案件与办案人员有个大体地认识,让相关承办人员与承办科室负责人红红脸、出出汗、排排毒、治治病。相关承办人员应当场对出现的问题进行解释与检讨,会后写出整改报告,保证不出现类似问题,报科室负责人批准后报评查委员会备案。二是建立检察机关统一业务奖惩机制。检察机关统一业务评查委员会定期组织评选出一批表现优秀的办案人员和案件、业务出现瑕疵的办案人员和案件,在全院范围内定期发出评查通报,评查通报情况计入个人年终考核数据,作为奖优评劣的基础。通报表扬次数多的人优先提拔重用、予以奖励,通报批评次数多的人员要定期整改,整改效果不佳或拒不整改的人员要视情节进行诫勉谈话、岗位调整、纪律处分等,确保全部问题得到有效整改。在奖惩的过程中注意多些奖励,少些惩罚,避免出现严重打击工作积极性的情况。通过奖惩既充分调动承办人员的积极性,又促使后进人员努力改进,形成你追我赶、共同提高的良好氛围。



[1]参见张军主编:《刑事证据规则理解与适用》,法律出版社年版,第页。

[2]参见刘锦太:《浅谈基层检察院加强执法规范化建设的实践与探索——以云霄县人民检察院执法规范化建设为实证分析》,载求是网,http://www.qstheory.cn/laigao/2015-05/25/c_1115396882.htm访问。

[3]参见高一飞:《检察改革措施研究》,中国检察出版社年版,第页。

[4]参见彭东主编:《公诉理论与实践》,法律出版社年版,第页。



主办:山东省人民检察院  电话:0531-83011111

地址:山东省济南市二环东路5592号  邮编:250014

备案证号:鲁ICP备 05024181号

技术支持:山东大众信息产业有限公司  电话:0531-85196034